COVID-19

Comparte este artículo

Las medidas generales son ineficaces para el Covid-19. Foto / Alin Luna, Unsplash

OPINIÓN

Las intervenciones diseñadas para limitar la propagación de Covid han sido revertidas en todo el mundo. En Nueva Zelanda, el Gobierno eliminó todas las medidas de salud pública restantes la semana pasada.

Pero aunque la emergencia ya pasó y la enfermedad se está volviendo endémica rápidamente, el riesgo de nuevas variantes persiste. Covid sigue causando una carga sanitaria importante.

¿Podemos hacer más para prevenir infecciones?

Carecemos de evidencia de calidad sobre cuán efectivas son las diferentes intervenciones. Pero las matemáticas simples muestran que, a largo plazo, la prevalencia de un virus endémico altamente infeccioso como el Sars-CoV-2 es bastante difícil de cambiar.

En 2020, escuchamos mucho sobre el número de reproducción básico, o R0. Este es el número promedio de personas que alguien infecta cuando toda la población es susceptible a la enfermedad. En una población susceptible, si R0 es superior a uno, la enfermedad se propaga exponencialmente.

Esta situación llevó a los gobiernos de todo el mundo a implementar medidas de respuesta intensivas, incluidos bloqueos, para evitar que los sistemas de salud se vieran completamente abrumados.

La situación en 2023 es muy diferente. Casi todo el mundo tiene algún tipo de inmunidad, adquirida mediante vacunación, infección previa o ambas. Sin embargo, las personas eventualmente volverán a ser susceptibles debido a la disminución de la inmunidad y a nuevas variantes.

Esto, a su vez, significa que el virus no desaparecerá por completo. En lugar de ello, la prevalencia de la infección acabará alcanzando lo que los matemáticos llaman un equilibrio endémico. Se trata de un estado de equilibrio: la pérdida de inmunidad debida a su disminución (y el ciclo de nacimientos y muertes) se equilibra con una nueva inmunidad debida a infecciones y vacunaciones.

No esperamos que las tasas de infección se mantengan perfectamente estables. La prevalencia aumentará y disminuirá, influenciada por las estaciones, las vacaciones escolares y las nuevas subvariantes, pero siempre retrocederá hacia el nivel de equilibrio.

A diferencia del sarampión o la polio, es imposible eliminar el Covid con las herramientas disponibles actualmente. Pero eso no significa que no podamos reducir sus impactos. Las medidas de control eficaces deberían reducir el número de contactos que tienen las personas infecciosas o el riesgo de infección por contacto. Y esto debería reducir el nivel del equilibrio endémico, lo que significa que hay menos infecciones.

Eso es cierto, pero ¿qué efecto tienen de manera realista las medidas de control para un virus como el Sars-CoV-2?

Se ha estimado que el R0 para la variante Omicron está entre seis y 10. Pero el número de reproducción efectiva (el número promedio de personas que alguien infecta en la actualidad) está mucho más cerca de uno. En Nueva Zelanda, este número ha oscilado entre 0,8 y 1,2 durante el año pasado.

Esto nos dice algo sobre la cantidad de inmunidad de la población. Si una persona promedio infectaría a seis personas en una población totalmente susceptible, pero en realidad solo infecta a una persona, eso significa que cinco de cada seis personas deben ser inmunes. Si R0=10, entonces nueve de cada 10 personas deben ser inmunes, y así sucesivamente.

Es posible que las personas hayan adquirido inmunidad mediante la vacunación, pero la protección que brindan las vacunas contra la infección con las variantes actuales de Omicron es relativamente baja y de corta duración.

La mayor parte de la inmunidad proviene de infecciones previas, incluidas infecciones en personas vacunadas. Esto se llama "inmunidad híbrida" y proporciona una mejor protección que la infección o la vacunación por sí solas. (Esto no significa que infectarse para obtener inmunidad deba ser un objetivo, pero es un efecto secundario importante).

Una consecuencia de esto es que la fracción de la población que es inmune en un momento dado es proporcional al número de infecciones por año. Resulta que esto nos permite estimar el beneficio de las intervenciones.

Por ejemplo, supongamos que el R0 es seis y una medida de control, como el aislamiento de todos los casos confirmados, reduce los contactos infecciosos en un 20 por ciento. Eso equivale a reducir R0 a 4,8, lo que significa que la fracción inmune se reduce del 83 por ciento de la población al 79 por ciento. Eso es sólo una reducción relativa del 5 por ciento en el número de infecciones anuales, a pesar de que la tasa de transmisión se redujo en un 20 por ciento.

Si R0=10, las matemáticas son aún más desalentadoras: la misma medida de control sólo da una reducción del 3 por ciento en las infecciones.

¿Cuál es el motivo de este sorprendente hallazgo? Para empezar, la intervención reduce el número de infecciones, lo cual es bueno. Pero un efecto secundario desafortunado es que menos personas se vuelven inmunes, lo que significa que las infecciones comienzan a aumentar nuevamente.

Al final, las cosas se equilibran a un nivel más bajo que sin la intervención, pero la mayor parte del beneficio se absorbe compensando la inmunidad perdida en la población.

Para los patógenos que son mucho menos infecciosos que el Sars-CoV-2, puede ocurrir lo contrario. Si R0=1,2, entonces una reducción del 20 por ciento en los contactos infecciosos sería suficiente para poner la enfermedad en una trayectoria hacia la eliminación total.

Los argumentos anteriores provienen de un modelo matemático que captura los procesos detrás de la transmisión de enfermedades de una manera sencilla. La realidad es más complicada. El binario susceptible-inmune es una simplificación porque la inmunidad no es blanco y negro, sino tonos de gris.

Y las poblaciones son muy variadas, no homogéneas. Las infecciones serán más frecuentes en grupos con altas tasas de contacto, lo que normalmente significa gente más joven. Matemáticamente, eso significa que las tasas de infección serán más difíciles de modificar en los grupos más jóvenes y relativamente más fáciles de reducir en los grupos de mayor edad.

Es probable que las intervenciones dirigidas a grupos vulnerables sean más efectivas que las medidas generales. Es importante destacar que, aunque reducir las tasas de infección a largo plazo es difícil, las vacunas brindan protección directa a quienes las toman y siguen siendo muy efectivas para prevenir enfermedades graves.

Nada de esto es un argumento de que no deberíamos intentar reducir la prevalencia de enfermedades endémicas como el Covid. Pero sí significa que no podemos asumir que una reducción en el número de contactos infecciosos se traducirá en una reducción equivalente en las tasas de infección.

Disminuir el número de infecciones por Sars-CoV-2 sería muy beneficioso. Reduciría la carga sanitaria aguda, la incidencia de Covid prolongado y el nivel de riesgo para los grupos vulnerables.

Pero no es un objetivo que podamos permitirnos perseguir a cualquier precio. Hay una variedad de necesidades de atención sanitaria que compiten por recursos limitados, por lo que cualquier medida debe ser rentable. Y eso significa ser realista sobre el tamaño de los beneficios que probablemente generarán.

Comparte este artículo